נאור ואח' נ' אמנון מסילות בע"מ

החלטה

בפניי בקשת הנתבעת למתן צו להשיב לשאלון המופנה לאמן של התובעות (קטינות, להלן: "האם").

המדובר בתביעה כספית נזיקית. התביעה עניינה צילום ופרסום תמונות התובעות באוטובוס השייך לנתבעת, וזאת ללא ידיעתן ו/או הסכמתן ו/או הסכמת הוריהן ו/או מי מטעמם. לטענת התובעות, תמונותיהן הופיעו בלוח השנה של הנתבעת בחודש ינואר 2007 בעמוד השער, ויתרה מכך- התמונות אף פורסמו במדריך העסקים, בטלפונים, באינטרנט וב"פאוור- פון".

לטענת הנתבעת התביעה נגועה בחוסר תום לב שכן התובעות ואימן ביקשו צילומן ופרסומן, ומנסות מזלן בהגשת תביעת סרק. התובעות הרוויחו מפרסום התמונות ולא בכדי ביקשו עותקים נוספים.

הנתבעת שלחה שאלון לאם התובעות. ניתנו תשובות, אך הנתבעת טוענת כי התשובות שהומצאו (באיחור) היו חלקיות (שאלות רבות לא נענו ואחרות נענו באופן חלקי). אי לכך הוגשה הבקשה העומדת להכרעה בה עתרה הנתבעת להורות לאם התובעות להשיב על השאלות הבאות:

שאלה מס' 22.

שאלות 47-48, 53.2 ו-53.3- לציין תאריך.

שאלות 52, 53.5 ו-58 לציין שם הפקידה, מועדי הפנייה ואופן הפנייה, לרבות צירוף תיעוד להידברות.

התובעות הגישו תגובתן לבקשה לפיה עסקינן בתביעת נזיקין, בקשת הנתבעת למתן צו להשיב לשאלון היה קנטרנית וטורדנית, אימן של התובעות השיבה לכל השאלות הרלוונטיות למחלוקת בין הצדדים, ואם לנתבעת שאלות נוספות- הרי שיוכל הוא לשאול במהלך חקירה נגדית.

אבחן להלן כל שאלה לגופה, לגביה נתבקש צו להשיב לשאלון.

באשר לשאלה מס' 22- השאלה: "האם נכחת בעת קרות האירוע?".

האם השיבה: "לא רלוונטי", בתגובה למתן צו טענה כי הייתה שאלה דומה קודם לכן וכבר ענתה בשלילה.

מעיון בגוף השאלון והתשובות לשאלון עולה כי אכן בשאלות קודמות נשאלה אם התובעות האם ביום האירוע היא ליוותה את בנותיה לקייטנה והיא השיבה על כך בשלילה (שאלה ותשובה מס' 19), כן שאלה 20 לשאלון- האם ליוותה את בנותיה חזרה מהקייטנה, השיבה על כך בשלילה (שאלה 20 ותשובה 20), כן השאלה- מי נכח בעת קרות האירוע והתשובה לכך הייתה "הורים שבאו לקחת את ילדיהם מההסעה" (תשובה לשאלה 21 לשאלון).

לאור זאת נראה כי הבקשה להשיב על שאלה 22 (שוב!) אין לה מקום.

באשר לשאלות 47 ו-48 לשאלון טוענת הנתבעת כי האם נתבקשה לציין תאריך.

המדובר בשאלות לעניין מועד קבלת לוח השנה והזמן שחלף ממועד צילום התמונה ועד לקבלת לוח השנה; התשובה לכך הייתה: "כעבור שנה או סמוך לכך".

לטעמי תשובה זו ממצה שכן לא ניתן לצפות מאדם לזכור מועד מדויק של יום ספציפי, יתרה מכך- מועד מדויק או לחילופין תשובה כגון "כעבור שנה" אינה פוגעת בהגנת הנתבעת.

לעניין שאלות 53.3 ו-53.2- המדובר בשאלה דומה (כשאלות 47 ו- 48 לשאלון) לעניין קבלת מדריך הפאוור פון. התשובה הינה "כחלוף שנה וכמה חודשים".

לטעמי תשובה זו מספקת.